合同簽訂后雙方又簽訂《備忘錄》，《備忘錄》效力如何認定？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛10 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月16日改判要點：雙方在案涉《代理協(xié)議》簽訂半個月后隨即又簽訂了《備忘錄》，該《備忘錄》并未否定《代理協(xié)議》的效力，故雙方在合同詳情
授權(quán)代表人自愿對合同欠款承擔連帶還款責任，依法有效-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛08 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：公司授權(quán)代表人對涉案欠款簽字確認自愿承擔共同還款責任，依法有效，上訴人據(jù)此訴請水滴公司與授權(quán)代表人共同承擔還款詳情
“約定的違約金超過造成損失的百分之三十”應(yīng)如何理解？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛07 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款：“當事人約定的違約金超過詳情
被掛靠單位需對掛靠車輛造成的損失承擔連帶賠償責任！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛06 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：案涉車輛在一定程度上接受被掛靠方的監(jiān)督和管理，車輛的運營及所開展的運輸活動與被掛靠方存在必然聯(lián)系。同時，掛靠方詳情
業(yè)主將拆遷安置房一房二賣，中院最終判賠100萬元-19年福州中院改判案例評析-確認合同效力糾紛05 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：違約金的調(diào)整應(yīng)當綜合衡量合同履行過程中雙方履約程度、當事人的過錯等因素確定。賣方在履約過程中違約導致案涉合同解詳情
開展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì)，否則合同無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛04 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情
欠條上加蓋的公章與備案公章不一致，公司是否需要承擔還款責任？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛03 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致，但公司員工已經(jīng)作為公司代理人在欠條上簽字，公司作為被代理人仍需承擔賠詳情
借名買賣合同被認定無效后，房屋征收權(quán)益如何分配？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛02 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：綜合陳天長期借用劉飛房屋并且未支付相應(yīng)費用的情形，本院認定劉飛向陳天返還40%的房屋增值損失，一審法院認定的比詳情
向不特定對象開展信用消費授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù)，合同依法無效！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序，詳情
代書遺囑代書人即便未標明見證人身份，在符合見證人身份前提下本身即為見證人之一-19年福州中院改判案例評析-繼承糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年10月19日改判要點： 本案當事人未提出三位證人具有不能作為遺囑見證人的情形。因此，本案代書遺囑的代書人吳某，亦當然具有見證人身份，詳情
