北京二中院發(fā)揮自身優(yōu)勢，推出《承古今·“典”未來》系列文章，通過司法審判中的生動案例解讀我國民法典中蘊(yùn)含的中華民族傳統(tǒng)文化理念。
《民法典》第一千一百二十五條第一款規(guī)定“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。”
設(shè)立繼承權(quán)喪失制度重在制裁繼承人對被繼承人或者遺囑之不法不道德或者不正當(dāng)行為，憑借法律的強(qiáng)制力使得家庭倫理得到更普遍、更徹底的認(rèn)可和遵循。
郝某去世后，陳某與郝小某之間的矛盾愈加尖銳,陳某獨(dú)自回到農(nóng)村居住。一年后，陳某以贍養(yǎng)糾紛為由將郝小某訴至法院，法院依法判決，但郝小某一直未履行判決書中所確定的義務(wù)，并將陳某訴至法院要求解除收養(yǎng)關(guān)系，法院判決解除郝小某與陳某之間的收養(yǎng)關(guān)系。郝小某隨后再次提起訴訟，要求繼承郝某遺產(chǎn)。
此外，在郝某去世后，從郝小某與陳某的關(guān)系繼續(xù)惡化并導(dǎo)致歷次訴訟來看，郝小某與養(yǎng)父母的矛盾可謂由來已久。綜合考慮已經(jīng)生效判決認(rèn)定的事實(shí)以及雙方多年形成的積怨，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郝小某因遺棄被繼承人而喪失繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。依據(jù)《民法典》第一千一百二十五條第三款之規(guī)定，遺棄被繼承人的郝小某應(yīng)喪失繼承權(quán)。
繼承權(quán)是法律規(guī)定的繼承人享有的繼承被繼承人財產(chǎn)的一種權(quán)利，但若繼承人對被繼承人所立遺囑實(shí)施了損害等行為，或者是對被繼承人、其他繼承人實(shí)施了重大的違法行為并損害了被繼承人或者其他繼承人的合法權(quán)益之后，仍允許行為人原本所享有的繼承權(quán)繼續(xù)存在于現(xiàn)行的法律秩序當(dāng)中，使其利己之目的得逞，多得甚至獨(dú)得遺產(chǎn)，會顛覆我國歷來強(qiáng)調(diào)的家族本位、重視血脈傳承的傳統(tǒng)家庭倫理觀念。
《民法典》既賦予民事主體豐富的民事權(quán)利，又要求侵害民事權(quán)利者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，在上述情況下就需要法律用強(qiáng)制的方式來對該繼承人的繼承權(quán)利進(jìn)行否定，繼承權(quán)喪失制度也就應(yīng)運(yùn)而生。完善的繼承權(quán)喪失制度有利于規(guī)范繼承人的合法繼承行為、維護(hù)社會的道德人倫和家庭秩序，維持良好的遺產(chǎn)繼承秩序、維護(hù)遺囑人的遺囑自由。關(guān)于繼承權(quán)喪失制度的完善規(guī)定，體現(xiàn)了《民法典》注重維護(hù)家庭倫理、重視家庭文明建設(shè)、倡導(dǎo)優(yōu)良家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德的價值導(dǎo)向，是新時代“隆禮重法，德法兼治”的重要表現(xiàn)。
