在借貸糾紛中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方欠下的共同債務(wù)，在債務(wù)未清償前，夫妻雙方協(xié)議離婚，約定全部債務(wù)由一方承擔(dān)。作為債權(quán)人可以向另一方追償嗎？該約定是否可以對(duì)抗債權(quán)人？

案件情況：

被告武某和趙某原系夫妻關(guān)系，2021年5月10日，武某向錢某出具借條一份，該借條中載明，借款人武某因生活資金周轉(zhuǎn)原因，向錢某借款90000元，借款期限為一年，于2022年5月10日到期歸還本金及利息，若逾期未歸還本息，借款人需支付借款總額10%的違約金?，F(xiàn)已收到出借人錢某出借的90000元。上述借條出具之后不久，2021年12月5日武某與趙某于婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書(shū)，約定婚姻存續(xù)期間內(nèi)的債務(wù)由男方一人承擔(dān)。還款期限屆滿后，武某、趙某未償還借款。

錢某起訴法院，認(rèn)為武某和趙某原系夫妻關(guān)系，且借款系用于家庭生活，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，主張其二人共同還款本息，并支付違約金9000元。

趙某辯稱，其已于武某離婚，雙方離婚協(xié)議中明確約定，婚姻存續(xù)期間的所有債務(wù)均由男方一人承擔(dān)，故自己對(duì)該筆債務(wù)不需承擔(dān)責(zé)任。

法院觀點(diǎn)：

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是趙某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還債責(zé)任？法院認(rèn)為，武某和錢某的借款關(guān)系發(fā)生在武某與趙某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且趙某亦在庭審中承認(rèn)該筆武某向錢某借款的用途系用于日常生活還貸等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定，本案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。武某與趙某的離婚協(xié)議系雙方內(nèi)部約定，不能對(duì)抗債權(quán)人錢某。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第三十五條當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。趙某仍應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，離婚行為及債務(wù)分擔(dān)的約定行為并不改變二人系共同還款的義務(wù)主體。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》對(duì)離婚協(xié)議的對(duì)外效力進(jìn)行了限制，協(xié)議中對(duì)夫妻共同債務(wù)的約定僅對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，其效力不能對(duì)抗第三方債權(quán)人。根據(jù)該條規(guī)定可知，首先夫妻共同債務(wù)不會(huì)因?yàn)殡x婚而改變債務(wù)的性質(zhì)，仍系夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人可向男女雙方主張權(quán)利。其次夫妻雙方在離婚時(shí)對(duì)債務(wù)分擔(dān)的約定不能對(duì)抗第三人債權(quán)人，且夫妻一方就共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，可基于離婚協(xié)議的約定向另一方追償。