現(xiàn)實(shí)中，存在企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要同時(shí)注冊(cè)多家公司，但股東、辦公場(chǎng)地甚至員工都是混同的情況。這種用工主體混亂、勞動(dòng)關(guān)系不明的現(xiàn)象，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，很可能出現(xiàn)公司之間相互推諉扯皮的情形，導(dǎo)致勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害。近日，廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院審結(jié)了一起因混同用工引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，法院判決存在辦公場(chǎng)地、股東、人員混同的兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并累計(jì)計(jì)算勞動(dòng)者在兩家公司的勞動(dòng)期限，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

美某公司與創(chuàng)某公司為兩家關(guān)聯(lián)公司，其辦公場(chǎng)所一致，股東均為相同人員。2018年，黃女士入職美某公司，并與其簽訂勞動(dòng)合同。約定的四年勞動(dòng)期限期滿后，黃女士被安排到創(chuàng)某公司工作，任職的部門和工作內(nèi)容基本一致，合同期限在前段期限基礎(chǔ)上續(xù)簽了兩年。

在新合同到期前兩個(gè)月，黃女士收到創(chuàng)某公司發(fā)出的簽訂勞動(dòng)合同意向通知書，通知載明公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，給予黃女士?jī)煞N方案選擇，一是續(xù)簽勞動(dòng)合同，但需要將6000元每月的稅前工資調(diào)整為3000元每月；二是不續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月終止，工資多計(jì)發(fā)兩個(gè)月至合同期滿。黃女士認(rèn)為創(chuàng)某公司在沒(méi)有和自己提前協(xié)商方案的前提下，且在勞動(dòng)合同期限即將屆滿之時(shí)提出解除合同，是惡意裁員，于是回復(fù)創(chuàng)某公司不同意上述兩種方案。

隨后，創(chuàng)某公司發(fā)出解聘通知書，決定立即終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求黃女士配合辦理工作交接。

黃女士認(rèn)為創(chuàng)某公司違法解除勞動(dòng)合同，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求創(chuàng)某公司支付其被克扣或拖欠工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，并要求美某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委裁決創(chuàng)某公司一次性支付黃女士解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.4萬(wàn)余元。

創(chuàng)某公司僅向黃女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)元，黃女士不服，遂向荔灣區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令創(chuàng)某公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金6.2萬(wàn)元，美某公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，本案中，根據(jù)勞動(dòng)者提交的兩用人單位的工商登記信息、勞動(dòng)者工作名片、年會(huì)邀請(qǐng)函、工資發(fā)放和轉(zhuǎn)賬報(bào)銷款的銀行流水等證據(jù)，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，認(rèn)定兩用人單位之間存在辦公場(chǎng)地、股東、人員混同等情況，對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成混同用工。據(jù)此，在計(jì)算違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限四年合并計(jì)算為新用人單位工作年限共計(jì)六年，并要求兩用人單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)予以支持。

綜上，法院判決創(chuàng)某公司向黃女士支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6.2萬(wàn)元；美某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。創(chuàng)某公司和美某公司不服，提出上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

來(lái)源：人民法院報(bào)