父母有著重男輕女的傳統(tǒng)觀念，生前就將唯一一套房屋以買(mǎi)賣(mài)方式過(guò)戶到兒子。那父母離世后女兒是否還能對(duì)父母的這套房子享有繼承權(quán)？

一對(duì)夫妻名下有一套房產(chǎn)，兩人年紀(jì)大了以后開(kāi)始操心起自己身后事。老兩口思想比較陳舊，一直認(rèn)為“嫁出去的女兒，潑出去的水”，所以想把這套房產(chǎn)全都分給兒子，所以就帶著兒子到了不動(dòng)產(chǎn)中心，考慮到房產(chǎn)贈(zèng)與后續(xù)稅費(fèi)問(wèn)題，為了節(jié)省成本，就以買(mǎi)賣(mài)形式將房屋全部過(guò)戶給兒子。女兒肯定是被蒙在鼓里，毫不知情，此后幾年時(shí)間里老兩口臥病在床直至去世，都是女兒陪侍左右。但等到女兒為爸媽辦理后事時(shí)，才發(fā)現(xiàn)爸媽的房產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移至哥哥名下，對(duì)于父母的偏心，女兒感到十分委屈和氣憤，于是找律師和哥哥打官司爭(zhēng)奪房產(chǎn)。律師經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)父母與哥哥當(dāng)時(shí)雖然是以買(mǎi)賣(mài)的方式過(guò)戶，但哥哥實(shí)際上并未支付房款。

在這種情況下女兒就想著，那這種買(mǎi)賣(mài)行為是否具有法律效力？是不是可以通過(guò)證明買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效來(lái)獲得房產(chǎn)的繼承權(quán)？或者再退一步，房屋拿不到，那哥沒(méi)有支付的房屋價(jià)款自己總可以分一份吧。

單純從表面分析，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效其實(shí)是大概率事件。因?yàn)楦改附栀I(mǎi)賣(mài)之名將房產(chǎn)過(guò)戶給子女的行為模式除了買(mǎi)賣(mài)合同這一形式要件外，不具備簽訂合同的真實(shí)意思表示，典型特征具體有：雙方對(duì)合同條款具體內(nèi)容不關(guān)注、不追求對(duì)方對(duì)合同義務(wù)的履行，或者合同價(jià)款約定隨意、不符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，合同存在多處約定空白，合同簽訂后長(zhǎng)期未支付價(jià)款且父母未主動(dòng)向子女主張價(jià)款等等。如果有證據(jù)證明即雙方缺乏真正意義上進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的合意，屬于虛假的意義表示。那么這份買(mǎi)賣(mài)合同確實(shí)應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效。

但是，女兒也別高興得太早，因?yàn)檫@種買(mǎi)賣(mài)行為雖然不屬于買(mǎi)賣(mài)，但是會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與，根據(jù)(2024)新01民再80號(hào)判決的觀點(diǎn)，結(jié)合雙方的親屬關(guān)系、房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際變更登記的事實(shí)來(lái)看，就是以買(mǎi)賣(mài)形式實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與之目的。因而，父母將房屋過(guò)戶給兒子的行為屬于贈(zèng)與行為，贈(zèng)與合同系諾成合同，雙方意思表示一致，合同成立并生效，對(duì)此，女兒很難再就房屋主張權(quán)利。

但是如果換一種思路，認(rèn)定女兒就認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效呢？如果買(mǎi)賣(mài)合同有效，那么兒子應(yīng)當(dāng)向父母支付購(gòu)房款，而且房地產(chǎn)中心的備案合同上也標(biāo)注了房款的具體價(jià)格，而該購(gòu)房款屬于父母的遺產(chǎn)，是父母對(duì)兒子享有的債權(quán)，女兒作為法定繼承人當(dāng)然可以對(duì)該債權(quán)享有繼承權(quán)。因此，如果確無(wú)證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的父母與兒子之間的真實(shí)意思表示，且雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，并依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同辦理了過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同系父母與兒子之間真實(shí)的意思表示，這時(shí)候，就該輪到兒子慌了，只能老老實(shí)實(shí)地給錢(qián)。

現(xiàn)實(shí)中，除了父母雙方都健在的情況下將房產(chǎn)以買(mǎi)賣(mài)形式轉(zhuǎn)讓兒子的情形，還有父母中一方過(guò)世后，健在的那一方偏心，以買(mǎi)賣(mài)形式轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給兒子的情況。對(duì)此，屬于未經(jīng)全部繼承人同意擅自將遺產(chǎn)處分給某一繼承人的無(wú)權(quán)處分，女兒的權(quán)益更容易得到保障。根據(jù)(2022)滬0120民初16018號(hào)判決，陳某死亡后，其對(duì)涉案房屋享有的份額應(yīng)按法定繼承執(zhí)行，原告應(yīng)享有部分份額?，F(xiàn)周某未征得部分產(chǎn)權(quán)人即原告的意見(jiàn)擅自與陳衛(wèi)東簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，陳衛(wèi)東作為陳某與周某的兒子應(yīng)當(dāng)清楚涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額部分屬于原告，但雙方仍簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，周某未收取房款，陳衛(wèi)東也表示因該行為實(shí)際為贈(zèng)與，故未支付房款，結(jié)合兩人的身份關(guān)系，此行為存在惡意串通，雙方系屬以買(mǎi)賣(mài)的形式進(jìn)行贈(zèng)與，該買(mǎi)賣(mài)行為非雙方真實(shí)意思表示，且損害了原告的合法繼承權(quán)，應(yīng)為無(wú)效。

看完上面的案例可以發(fā)現(xiàn)，很多家庭為了分房子鬧矛盾，其實(shí)都是因?yàn)椤跋氘?dāng)然”和“不懂法”造成的。有些父母因?yàn)槔嫌^念或者偏心，覺(jué)得直接把房子過(guò)戶給兒子最省事，結(jié)果沒(méi)按正規(guī)流程操作，最后反而讓子女們打官司扯皮。分家產(chǎn)不能馬虎，無(wú)論是房產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)還是贈(zèng)與，在辦理過(guò)戶前應(yīng)當(dāng)予以書(shū)面明確，比如簽訂代持協(xié)議或者立下遺囑等方式，以避免日后訟累。