福州律師蔡思斌評(píng)析：

關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在很多人眼里都認(rèn)為只有婚后產(chǎn)生的債務(wù)才可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于婚前債務(wù)另一方是絕對(duì)安全無(wú)需承擔(dān)的。但按照法律規(guī)定，如果婚前債務(wù)是用于夫妻共同生活，那同樣可以屬于夫妻共同債務(wù)。

本案法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)系通過(guò)一條邏輯鏈進(jìn)行認(rèn)定：男方所欠債務(wù)是建筑物資租金，男方使用租賃的建筑物資完成了某工程項(xiàng)目，

工程項(xiàng)目方給付男方一套工抵房用于折抵工程款，后工抵房預(yù)告登記在女方名下。綜合上述內(nèi)容，雖然債務(wù)是男方婚前所借，并且債務(wù)沒(méi)有直接用于夫妻生活，但通過(guò)債務(wù)最終獲益的是夫妻雙方，因此該筆債務(wù)同樣是用于夫妻共同生活，屬于夫妻共同債務(wù)。

當(dāng)然，如果本案男方是將該房產(chǎn)預(yù)告登記于其個(gè)人名下，那由于該房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院將難以認(rèn)定該筆債務(wù)用于夫妻共同生活，女方自然無(wú)需再承擔(dān)責(zé)任。

此外，就本案提醒各位當(dāng)事人，對(duì)方主動(dòng)給你在婚前房產(chǎn)上加名也未必是好事，如果房子是通過(guò)債務(wù)置換取得，那有時(shí)需承擔(dān)的共同債務(wù)可能比能分得的房產(chǎn)份額更多。

案情簡(jiǎn)介：

2023年3月至2024年8月，徐某承建某建筑工程期間，租用李某鋼管等建筑物資，因未足額支付李某費(fèi)用，雙方于2024年12月簽訂了債權(quán)數(shù)額確定協(xié)議，約定徐某支付李某租賃費(fèi)及物資丟失賠償費(fèi)56萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，徐某未按約定付款，李某遂將徐某及其妻子郭某一同訴至法院，要求二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。案件審理過(guò)程中，徐某稱(chēng)其與郭某于2024年9月結(jié)婚（已查明），案涉?zhèn)鶆?wù)是婚前所欠，與妻子無(wú)關(guān)，應(yīng)屬于徐某個(gè)人債務(wù)。

法院觀點(diǎn)：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為徐某拖欠李某的租賃費(fèi)及物資丟失賠償費(fèi)系個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！苯Y(jié)合案件查明事實(shí)，2024年7月，案涉建筑工程項(xiàng)目方曾向被告徐某給付一套房產(chǎn)，用以抵扣其租賃案涉建筑材料進(jìn)行施工產(chǎn)生的工程費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，抵扣給徐某的該套房產(chǎn)已于2024年10月即徐某與郭某婚后在不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)預(yù)告登記在郭某名下。同時(shí)，根據(jù)建筑材料運(yùn)輸工人劉某的證言，徐某承建工程期間，其在案涉工地上運(yùn)送鋼管等物資時(shí)多次見(jiàn)過(guò)郭某，且2024年10月劉某向徐某索要運(yùn)費(fèi)時(shí)，徐某稱(chēng)資金不足，要向郭某要錢(qián)后才能結(jié)算。綜合上述證據(jù)，可以證明案涉租賃合同履行過(guò)程中，對(duì)于被告徐某自2023年3月至2024年8月租用原告李某鋼管等建筑物資以及雙方于2024年12月結(jié)算租賃費(fèi)和物資丟失賠償費(fèi)的事實(shí)，被告郭某是知情的，且因該租賃合同產(chǎn)生的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益即一套房產(chǎn)，預(yù)告登記在了被告郭某名下，用于了夫妻共同生活，故該筆債務(wù)屬于被告徐某、郭某的夫妻共同債務(wù)。最終，法院判決被告徐某及其妻子郭某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

索引案例：豫法陽(yáng)光公眾號(hào)?《妻子憑什么承擔(dān)丈夫婚前債務(wù)？》