年過八旬的王老太因女兒離婚失去住房，憑女婿12年前寫下的保證書，能否守住安身之所？近日，四川省成都市中級人民法院二審審結(jié)了這起居住權(quán)合同糾紛案，判決認(rèn)定王老太對案涉房屋享有居住權(quán)。

2012年，成都市民郭某與妻子萬某購入了一套位于成都市金牛區(qū)茶店子街道的房產(chǎn)，登記在夫妻名下。萬某的母親王老太因資助了部分購房款和裝修款，夫妻倆于2013年親筆寫下保證書：無論發(fā)生什么情況，王老太都可無條件住到百年后。2023年，郭某與萬某因感情破裂離婚，法院將房產(chǎn)判歸郭某所有。王老太認(rèn)為自己沒有住所，女兒也沒有房屋提供給其居住，自己對案涉房屋享有居住權(quán)，但郭某認(rèn)為不應(yīng)該由其向王老太提供住房。兩人僵持不下，面對無房可住的困境，王老太持保證書起訴前女婿，要求確認(rèn)居住權(quán)。一審法院判決支持了王老太的訴請。郭某不服提起上訴。

法院審理后認(rèn)為，盡管保證書簽訂時民法典尚未實(shí)施，但保證書內(nèi)容明確約定“無條件居住至百年”，已具備居住權(quán)合同的核心要素。王老太自2012年起持續(xù)居住案涉房屋十余年，已形成穩(wěn)定的居住權(quán)益。根據(jù)“法不溯及既往但利民可適用”原則，本案對居住權(quán)的約定在前，雖未登記，亦應(yīng)受到法律保護(hù)。該居住權(quán)益不以郭某、萬某是否解除婚姻關(guān)系以及誰對王老太負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)等條件為前提。

綜上，二審法院維持了一審法院作出的王老太對案涉房屋享有居住權(quán)益的判決。

來源：人民法院報(bào)