公司能不能在規(guī)章制度中規(guī)定“曠工一天扣三天工資”？||福州人力資源律師、勞動法律師推薦

公司能不能在規(guī)章制度中規(guī)定“曠工一天扣三天工資”？

曾有多位HR童鞋問過我這個問題。在為一些公司提供規(guī)章制度審核修訂服務(wù)中，我也注意到很多公司的規(guī)章制度中有這樣的規(guī)定。其實這種做法實務(wù)中難以獲得法院支持。

有童鞋說，公司的規(guī)章制度經(jīng)過民主程序制定，且已向員工公示，做出這樣的規(guī)定并不違法，法院為何不支持？

下面我們來簡要分析一下這個做法的法律風(fēng)險。

目前實踐中對此存在兩種不同的意見。

一種意見認(rèn)為曠工一天扣三天工資不違反法律規(guī)定。理由主要有兩點：

1、《勞動合同法》第四條授權(quán)用人單位建立勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。規(guī)章制度中對此進(jìn)行了規(guī)定，如果經(jīng)民主程序制定，不違法且已向勞動者公示的即有效。

2、原勞動部對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定（勞部發(fā)[1995]226號）中規(guī)定，“三、《規(guī)定》第15條中所稱“克扣”系指用人單位無正當(dāng)理由扣減勞動者應(yīng)得工資（即在勞動者已提供正常勞動的前提下用人單位按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)支付給勞動者的全部勞動報酬）。不包括以下減發(fā)工資的情況：（3）用人單位依法制定并經(jīng)職代會批準(zhǔn)的廠規(guī)、廠紀(jì)中有明確規(guī)定的；”根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)職代會批準(zhǔn)的廠規(guī)廠紀(jì)中有明確規(guī)定的減發(fā)工資行為不屬克扣行為。

實際上，“曠工一天扣三天工資”并非企業(yè)閉門造車想出來的，在國家層面，之前有類似規(guī)定可參考，國家外國專家局、財政部《外國文教專家工資和生活待遇管理辦法》第二十四條規(guī)定，未經(jīng)聘用單位同意而擅離職守的，曠職1天，扣發(fā)3天工資。

但從司法實踐看，這種觀點似乎并不容易被法院采納。

當(dāng)然，如果員工的曠工行為給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，公司向員工主張經(jīng)濟(jì)損失是沒問題的?？蓞⒖肌豆べY支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

但公司要追究員工的賠償責(zé)任并不容易，主要是難在舉證。所以，不要抱太多希望。

另外一種觀點是曠工一天扣三天工資不合法，這種觀點應(yīng)該是目前實務(wù)中的主流觀點。從以下司法判決就可見一斑：

• 上海市第一中級人民法院（2016）滬01民終4887號民事判決認(rèn)為，勞動者獲得的工資報酬是勞動者所付出勞動的對價，圣某公司制定的《員工手冊》中關(guān)于曠工一天扣三天工資的規(guī)定有違公平原則，故本院不作為處理本案的依據(jù)。李某萍有四個工作日未進(jìn)行考勤，故應(yīng)扣除該四日的相應(yīng)工資，圣某公司認(rèn)為應(yīng)按三倍扣十二日工資的主張本院不予采納。
• 東莞市中級人民法院（2014）東中法民五終字第1508號民事判決認(rèn)為，展某公司主張每曠工一天扣三天工資，于法無據(jù)，本院不予支持。
• 南京市中級人民法院（2016）蘇01民終1652號民事判決認(rèn)為，華某公司主張按照其考勤制度曠工一天需扣三天工資，于法無據(jù)，本院不予支持。
• 上海市黃浦區(qū)人民法院（2016）0101民初991號民事判決認(rèn)為，對于被告規(guī)定的曠工一天扣三天工資的做法是否恰當(dāng)，值得商榷。仲裁委認(rèn)定被告對員工一天曠工扣三天工資的做法不妥，應(yīng)按扣一天工資計算，本院對此不持反對意見。
• 南寧市青秀區(qū)人民法院（2013）青民一初字第1457號民事判決認(rèn)為，原告在《員工守則》中規(guī)定的“曠工一天，扣三天工資”，違反了《勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，屬于無效的內(nèi)容。原告要求被告支付曠工扣款，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
• 深圳市寶安區(qū)人民法院（2012）深寶法勞初字第973號民事判決認(rèn)為，原告制定的“曠工半天扣一天基本工資、曠工一天扣三天基本工資、曠工二天扣四天基本工資”的規(guī)章制度明顯屬于變相克扣員工勞動報酬，不符合法律規(guī)定。
• 晉江市人民法院（2014）晉民初字第7437號民事判決認(rèn)為，被告《員工規(guī)章制度及操作規(guī)程》規(guī)定的“曠工者一天罰三天工資”沒有法律依據(jù)，系違法規(guī)定。

從上述判決看，法院對“曠工一天，扣三天工資”的態(tài)度基本上是不支持。裁判邏輯很簡單，員工工作一天可獲得一天的工資，缺勤一天，公司可不支付當(dāng)天工資。但公司規(guī)定扣三天工資，多扣的兩天工資顯然是其他正常工作日的工資，這就涉嫌克扣工資了。而《勞動合同法》第三十條明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。

需特別注意的是，“曠工一天，扣三天工資”對于企業(yè)的法律風(fēng)險，并不僅僅限于返還多扣的兩天工資那么簡單。

員工如果善于運用法律，企業(yè)可能面臨更大的風(fēng)險，可能支付更多的money。《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；

如果員工在公司按照“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定實際扣除了相應(yīng)工資后，以公司存在克扣工資行為及規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益為由提出“被迫”解除勞動合同，這時公司將面臨著向員工支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金的法律風(fēng)險。

看到這里，作為HR，是不是有點小擔(dān)心了？其實，對規(guī)章制度中“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定簡單做些改造就可以達(dá)到同樣的目的，還可避免風(fēng)險。做法很簡單，刪除“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定，將曠工行為與績效工資掛鉤。比如，從月薪中扣除曠工天數(shù)相對應(yīng)的工資、全勤獎為0，績效工資按比例發(fā)放，這樣一說你就知道該怎么做了。

另外，在一些支持違紀(jì)經(jīng)濟(jì)處分的地區(qū)，還不如直接規(guī)定曠工一天罰人民幣多少元來得直接（無地方法規(guī)規(guī)定的地區(qū)慎用）。比如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第十六條規(guī)定，用人單位依照規(guī)章制度對勞動者實施經(jīng)濟(jì)處分的，單項和當(dāng)月累計處分金額不得超過該勞動者當(dāng)月工資的百分之三十，且對同一違紀(jì)行為不得重復(fù)處分。實施處分后的月工資不得低于市政府公布的特區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。