福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專(zhuān)業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成。老太去世后，三個(gè)女兒手持母親遺囑起訴，要求法院按遺囑判令父母房屋歸她們所有。不料在訴訟中，老太兒子卻拿出了一份內(nèi)容迥然不同的遺囑，稱(chēng)母親已將房子給了孫女。兩份遺囑都經(jīng)過(guò)了公證，到底哪個(gè)有效?7月31日，河南省許昌市魏都區(qū)法院審理了這起遺囑案，依法判令兒子手持的遺囑具有法律效力，所爭(zhēng)房屋歸老太孫女所有。
家住許昌的劉老太育有三女一子，其丈夫方老漢10多年前去世，二人在許昌有一套面積70多平方的單位房改房，他們的兒子一家也一直在此房居住生活。2010年4月，劉老太經(jīng)公證部門(mén)公證，留下一份遺囑，內(nèi)容為她去世后，房屋和喪葬費(fèi)歸三個(gè)女兒繼承。
2015年6月，劉老太背著女兒們?cè)倭⑦z囑，遺囑內(nèi)容為將房產(chǎn)和個(gè)人全部遺產(chǎn)歸孫女方某所有。此遺囑同樣辦理了公證，公證部門(mén)出具公證書(shū)。
2017年2月，劉老太去世。劉老太三個(gè)女兒遂手持遺囑到法院訴訟，要求將父母所留下房屋和喪葬費(fèi)歸她們幾個(gè)所有。訴訟中，劉老太兒子卻出示了母親將房產(chǎn)和全部遺產(chǎn)留給孫女的遺囑。
訴訟中，經(jīng)劉老太女兒們申請(qǐng)，評(píng)估公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為20萬(wàn)元。
這兩份遺囑都是劉老太本人所立，且都經(jīng)過(guò)公證，但內(nèi)容迥然不同，到底哪份遺囑有效?遺產(chǎn)應(yīng)怎樣分配?
魏都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉老太于2010年、2015年兩次以遺贈(zèng)方式處分房產(chǎn)，且兩次均經(jīng)過(guò)公證方式。由于兩次遺囑內(nèi)容存在抵觸，故應(yīng)以最后一次公證遺囑內(nèi)容處理遺產(chǎn)。
涉案所爭(zhēng)房屋系劉老太和其丈夫方老漢共同財(cái)產(chǎn)，方老漢死亡后，該房產(chǎn)一半歸劉老太所有，另一半歸劉老太及其三女一子繼承，各繼承一半房屋的五分之一即2萬(wàn)元。劉老太去世后，其享有的一半房屋份額和所繼承方老漢房屋五分之一份額價(jià)值共計(jì)12萬(wàn)元按遺囑歸其孫女方某所有。三女一子享有一半房屋市場(chǎng)價(jià)值的五分之一份額。鑒于該房屋一直歸劉老太孫女方某占用使用，故房屋歸方某所有較為妥當(dāng)，方某應(yīng)一次性支付劉老太三個(gè)女兒和方某父親每人房屋折價(jià)賠償款2萬(wàn)元。