近日，最高人民法院發(fā)布第19批共5件指導(dǎo)性案例，包括1件刑事案例、3件民事案例和1件行政案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。

指導(dǎo)案例97號《王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案》旨在明確刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪第四項的適用問題，裁判要點確認(rèn)對于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定，但尚未嚴(yán)重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。該案再審法院撤銷原一審判決，改判王力軍無罪，用個案推動以良法善治為核心的法治進程及經(jīng)濟行政管理領(lǐng)域的改革，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

指導(dǎo)案例98號《張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案》旨在明確人民法院可以對見義勇為行為進行認(rèn)定，依法保護見義勇為行為人的合法權(quán)益。該案例以公正裁判樹立正確的行為規(guī)范和法律責(zé)任承擔(dān)原則，有力地弘揚了社會主義核心價值觀。

指導(dǎo)案例99號《葛長生訴洪振快名譽權(quán)、榮譽權(quán)糾紛案》明確對于侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為，英雄烈士的近親屬可以向人民法院提起訴訟。英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護，任何組織和個人不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。該案推動了英烈保護法的出臺，弘揚了保護英雄的社會正氣，對類似案件的審判起到了示范指引作用。

指導(dǎo)案例100號《山東登海先鋒種業(yè)有限公司訴陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案》進一步明確了品種權(quán)侵權(quán)判定中，DUS測試和DNA指紋鑒定這兩種不同鑒定方法意見出現(xiàn)不一致時的證據(jù)規(guī)則和法律適用問題。該案例確立的規(guī)則被UPOV聯(lián)盟（國際植物新品種保護聯(lián)盟）確定為亞洲國家對植物新品種保護執(zhí)法工作作出的第一個司法貢獻，對類似案件的審理具有重要的指導(dǎo)價值。

指導(dǎo)案例101號《羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案》明確在政府信息公開案件中，被告以政府信息不存在為由答復(fù)原告的，人民法院應(yīng)審查被告是否已經(jīng)盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則進一步明確了此類案件的審查標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)價值較強，對有效監(jiān)督政府依法公開信息，依法保障公民政府信息知情權(quán)具有重要意義。