如今我們處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民間借貸行為可謂越來越普遍，法院受理的案件也是呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。許多人因?yàn)楦魇礁鳂拥脑蛏钕菽嗾?，“借錢容易要錢難”成了當(dāng)下真實(shí)寫照。一不小心入了民間借貸的“坑”，最后無奈走上打官司之路。
為避免很多人再次入坑，本文結(jié)合幾個(gè)案例，揭露民間借貸的這些“坑”。希望大家能夠引以為戒。
有借條不一定勝訴
【案情簡介】小侯與小夏戀愛同居期間借給其人民幣150余萬元，小夏打印了借條并簽名。借條載明：“小夏向小侯借款人民幣150萬元整，期限為一年零六個(gè)月，按照銀行貸款利率給付利息。”借款期限屆滿，小夏未償還該款項(xiàng)。兩人分手后，小侯訴至法院，請求法院依法判令小夏返還借款本金150萬元及利息。
【法院觀點(diǎn)】小侯與小夏之間系民間借貸合同關(guān)系，但庭審中，小侯僅提供了借條，并稱該筆借款非一次性給付，而是在四年間陸續(xù)以現(xiàn)金形式分別給付兩筆等大額借款，小侯應(yīng)對其訴訟請求所依據(jù)的借款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但上述事實(shí)僅有小侯本人陳述，沒有其他相關(guān)證據(jù)，駁回原告訴訟請求。
【法官提醒】民間借貸案件審理中，債權(quán)人僅憑借條起訴，當(dāng)雙方爭議焦點(diǎn)集中于是否存在借款事實(shí)且被告提出有力抗辯足以動(dòng)搖“借條”反映借款的關(guān)系時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款金額大小、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付方式、交付憑證、交易習(xí)慣、雙方的親疏關(guān)系以及當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)綜合判斷借款事實(shí)是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明款項(xiàng)交付事實(shí)，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。
利息不可隨意定
【案情簡介】2015年5月，被告小安向原告小江借款30000元，月息三分，2015年12月26日償還借款本金5000元、2016年12月償還借款本金10000元，2017年6月5日償還借款本金15000元，借款本金30000已給付完畢，但利息一直未給付，現(xiàn)原告小江要求被告小安給付借款30000元的利息。
【法院觀點(diǎn)】截至開庭前，被告小安已將30000元借款本金償還完畢，但利息未給付，被告小安理應(yīng)按照約定繼續(xù)履行給付利息的義務(wù)。原、被告約定利息為月息五分，原告小江現(xiàn)要求按照月息三分計(jì)算利息已超出了年利率24%，對超出部分的利息法院不予以支持，本院依法支持利息按照年利率24%計(jì)算。
【法官提醒】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的相關(guān)規(guī)定為民間借貸利率：
第一，對于年利率24%及其以下的民間借貸利息予以保護(hù)。
第二，對于年利率超過36%的民間借貸利息，超出部分無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請求債權(quán)人予以返還。
第三，對于當(dāng)事人約定的年利率為24%到36%之間的部分為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強(qiáng)制之力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，不得要求債權(quán)人返還。
擔(dān)保責(zé)任重大，切莫隨便簽名
【案情簡介】小金、小徐和小王是同事，小王向某高利貸公司，借款10萬元，要求小金、小徐做擔(dān)保，兩人礙于同事關(guān)系和小王的哀求，在借據(jù)上簽了字。后來小王人間蒸發(fā)，高利貸公司整日纏著小金、小徐，訴至法院。庭審中，由于小王已經(jīng)逃離，對這筆10萬元是否真正交付，交付的數(shù)額是多少，得不到確認(rèn)，擔(dān)保人也一直聲稱不知道具體交付了多少數(shù)額，最終原告撤訴。
【法官提醒】擔(dān)保，分為一般保證和連帶保證。如果在擔(dān)保時(shí)寫明如果借款人不能償還，負(fù)責(zé)擔(dān)保，是一般保證，當(dāng)借款人在法律上不能償還，才可以執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)。如果在擔(dān)保人沒有寫以上內(nèi)容，那么就是連帶保證，債權(quán)人可以向借款人要錢，也可以向保證人要錢。
打了借條不是任何時(shí)間都能要的回
【案情簡介】小甲因養(yǎng)牛需要資金，分別于2010年1月12日、同年12月7日，向小乙借款人民幣2萬元、1萬元，并出具《借條》兩份借條，約定2012年年底為還款期限。之后，小甲除在2012年12月30日償還給小乙借款本金1萬元，再未還本付息，原告小乙也一直沒有主張。2018年5月15日，小乙向法院提起訴訟請求償還下欠的借款。小甲主張已過時(shí)效。
【法院觀點(diǎn)】小乙未能舉證證明，在小甲償還本金1萬元后，自己曾向小甲催討過本案借款。本案訴訟時(shí)效應(yīng)自小甲償還本金1萬元之日起計(jì)算，至小乙向法院提起訴訟時(shí)已3年，超過法律保護(hù)的訴訟時(shí)效。小甲主張?jiān)V訟時(shí)效已過，小乙應(yīng)承擔(dān)怠于行使訴訟權(quán)利的不利后果。
【法官提醒】如果雙方有約定還款期限，訴訟時(shí)效是從約定的還款期限到后開始起算。如果沒有，時(shí)效應(yīng)從出借人第一次開始索要借款后起算。在三年時(shí)效期內(nèi)，如果出借人有催要行為或借款人有還款行為，都會引起時(shí)效中斷，從催要或還款后重新計(jì)算三年時(shí)效。還要注意的是訴訟時(shí)效最長不超過20年。
“砍頭息”并非天經(jīng)地義
【案情簡介】2011年11月24日，男子小張因生意周轉(zhuǎn)資金緊張，向小孫借款并書寫8萬元的借條一份，當(dāng)日拿去現(xiàn)金7萬余元，將近1萬元扣作利息，同時(shí)約定月利率為2%，借款期限至2012年5月24日，由小趙、小郭擔(dān)保。期間
【法院觀點(diǎn)】根據(jù)我國《合同法》第二百條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！庇纱丝梢缘弥?，孫某作為出借人，是不能預(yù)先從出借款中扣除利息的。另按照最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》規(guī)定，“出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！边@一司法解釋明確了如何解決本金中扣除利息的問題。
【法官提醒】在借貸關(guān)系中，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，出借人一般都會利用自己的優(yōu)勢地位直接從本金中以扣除利息的方式來確保自己利息的收回，使得借款人實(shí)際借到的本金要低于約定的借款數(shù)額，同時(shí)也導(dǎo)致借款過程中實(shí)際利率高于約定借款利率。
2015年9月1日開始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》在完善民間借貸立法，促進(jìn)民間借貸規(guī)范發(fā)展的同時(shí)，也對預(yù)先在本金中扣除利息的借貸關(guān)系中，要求人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額觀點(diǎn)為本金作為了規(guī)定。
