圖文無(wú)關(guān)

今天接受福建電視臺(tái)愛(ài)心幫幫團(tuán)欄目采訪。有一車(chē)主在4S店購(gòu)車(chē)，并由4S工作人員代為辦理上牌手續(xù)，結(jié)果交付前車(chē)輛停在4S店被吊車(chē)給碰了，車(chē)損不小。車(chē)主想著，你車(chē)輛沒(méi)交付給我，新車(chē)就被撞了，就不是新車(chē)吶，肯定不符合交車(chē)標(biāo)準(zhǔn)了，我要退車(chē)或者換車(chē)。4S店思維就更簡(jiǎn)單了，我?guī)湍丬?chē)輛上牌是受你委托，上完牌照當(dāng)時(shí)車(chē)就是你的了，后面被吊車(chē)碰了，這責(zé)任應(yīng)該車(chē)主承擔(dān)，我可以配合你一起找吊車(chē)索賠的。吊車(chē)方也想得容易，我可是有買(mǎi)保險(xiǎn)的，出事故找保險(xiǎn)理賠就得了，也沒(méi)什么大不了，總不能找我換車(chē)或者退車(chē)吧。三方都挺有道理的，那到底應(yīng)該怎么處理呢？

喲，菜驢律師經(jīng)過(guò)一番研究，發(fā)現(xiàn)里面的道道還真不簡(jiǎn)單，可沒(méi)有一定要換車(chē)或退車(chē)的理兒。即便是類(lèi)似的情況，購(gòu)車(chē)者要對(duì)4S店提起解除合同或者換車(chē)的訴訟，還不一定誰(shuí)贏呢。

閔月與金壇歐派羅汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審一案

常州中院認(rèn)為，歐派羅公司與閔月間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)和委托車(chē)輛上牌兩種法律關(guān)系。歐派羅公司與閔月簽訂汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并未就買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的加以明確，即閔月購(gòu)買(mǎi)的是種類(lèi)物。歐派羅公司在履行車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中也確未要求閔月依約簽訂車(chē)輛交接書(shū)，即雙方未按合同約定固定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的。此后，閔月在為車(chē)輛投保時(shí)到場(chǎng)簽字。此時(shí)，雙方買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的車(chē)架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)已確定，即雙方間的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的在此時(shí)已固定，汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同中約定的種類(lèi)物已轉(zhuǎn)化為特定物。

歐派羅公司在繼續(xù)履約過(guò)程中，訟爭(zhēng)車(chē)輛遭受了損壞，歐派羅公司理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。目前，閔月主張的是解除合同。合同法規(guī)定因一方部分履行要求解除合同的法定條件是“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。本案中，歐派羅公司的違約情形顯然達(dá)不到根本違約的程度，據(jù)此駁回閔月解除合同的訴訟請(qǐng)求。

?？诹捡x駿馳汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司與崔錫慶買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審一案

海口中院認(rèn)為，崔錫慶與良駒公司簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》合法有效，根據(jù)合同約定的內(nèi)容，良駒公司有為崔錫慶辦理汽車(chē)上牌的義務(wù)。在良駒公司辦理車(chē)輛上牌過(guò)程中，涉案汽車(chē)由良駒公司的銷(xiāo)售人員駕駛，該車(chē)尚在良駒公司的實(shí)際控制中便發(fā)生了擦碰事故?？梢?jiàn)，良駒公司的合同義務(wù)尚未完成，涉案車(chē)輛尚未完成交接工作，據(jù)此產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由良駒公司承擔(dān)。涉案車(chē)輛發(fā)生擦碰事故后，即使進(jìn)行了修復(fù)也已存在了瑕疵，已不符合合同約定的交付標(biāo)準(zhǔn)。在良駒公司無(wú)法滿足合同約定交付條件的車(chē)輛的情況下，崔錫慶選擇解除合同并要求良駒公司返還相關(guān)款項(xiàng)、賠償損失符合法律規(guī)定。

看完這二個(gè)情節(jié)相似、判決結(jié)果卻截然不同的案件，應(yīng)該知道法官判案著眼的思路及自由載量權(quán)的厲害吧。常州中院這個(gè)判例法院死咬住合同解除的法定要件，認(rèn)定4S店的違約行為達(dá)不到根本違約的程度，所以駁回購(gòu)車(chē)主解除合同請(qǐng)求。

什么是根本違約？根本違約往簡(jiǎn)單說(shuō)就是一方的違約行為導(dǎo)致守約方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，換言之，常州中院認(rèn)為你買(mǎi)的是車(chē)，4S店也交車(chē)了，雖然車(chē)有過(guò)事故，但好歹還是車(chē)吧，你買(mǎi)車(chē)的合同目的不就是實(shí)現(xiàn)了么，所以你不能解除合同。但如果法官肯認(rèn)為你的合同目的是買(mǎi)新車(chē)，是買(mǎi)沒(méi)有任何瑕疵問(wèn)題的新車(chē)，那么4S店交個(gè)事故車(chē)給你就是讓你買(mǎi)新車(chē)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同自然可以解除了。

從普通消費(fèi)者及律師角度出發(fā)，個(gè)人更贊同海口中院的判決。這樣的判決更符合老百姓的認(rèn)知，更符合樸素的公平正義觀。其推理過(guò)程簡(jiǎn)單明了：車(chē)輛由于事故發(fā)生尚未交付，即便后續(xù)進(jìn)行修理也存在暇疵，后續(xù)已不符合合同約定交付標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下是你4S自身后續(xù)無(wú)法履行交付符合合同要求標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)，所以購(gòu)車(chē)者當(dāng)然有權(quán)解除合同。

辦案一定要找合適專(zhuān)業(yè)的律師，每個(gè)案件切入點(diǎn)不一樣，法官考慮的點(diǎn)及依據(jù)的法律條款也會(huì)發(fā)生變化，有時(shí)就會(huì)導(dǎo)致案件有不同的結(jié)果，勝負(fù)有時(shí)就在一念間。