改判要點：借名人若將借名買房合同中的訴爭房屋進行抵押的，被借名人在協(xié)助被借名人辦理房屋所有權(quán)人變更登記手續(xù)前，沒有義務(wù)協(xié)助其注銷抵押權(quán)

案情簡介：

鄭圣、張小雯2012年登記結(jié)婚，2013年5月11日，二人與融僑公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定以1,501,536元價格購買房屋，并支付購房款451,536元，余款1,050,000元申請銀行貸款或公積金貸款。2014年9月12日，鄭圣、張小雯與銀行簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》，約定借款900000元用于購買訟爭房屋。2017年10月30日，訟爭房屋辦理了權(quán)屬登記，登記的權(quán)利人為鄭圣、張小雯。此后，鄭圣母親陳莉以訟爭房屋付款人名義多次支付購房款合計451,536元，并于2014年至2017年期間向鄭圣匯款，用于償還按揭貸款。2017年12月7日，訟爭房屋再次辦理了抵押登記，銀行發(fā)放貸款1,900,000元，該款項由陳莉支配、使用并償還。

一審倉山區(qū)法院觀點：

訟爭房屋的首付款發(fā)票原系陳莉的名義開具后變更為鄭圣、張小雯的名義。訟爭房屋的各項款項由陳莉支付，產(chǎn)權(quán)證等文件均由陳莉保管，訴爭房屋抵押所獲貸款均由陳莉支配、使用并償還，且訴爭房屋由陳莉占有、管理和使用。從以上查明的事實可認定陳莉與鄭圣水、鄭穎雯之間存在的是借名買房關(guān)系。鄭圣、張小雯在陳莉向銀行償還訴爭房屋的貸款本息及因提前還款產(chǎn)生的其他款項后，應(yīng)配合陳莉辦理房屋的抵押權(quán)注銷手續(xù)。且在抵押權(quán)注銷后應(yīng)協(xié)助陳莉辦理房屋所有權(quán)人變更登記手續(xù)。

二審福州中院觀點：

二審法院亦認同本案屬因借名買房而引起的糾紛。陳莉通過借名達到規(guī)避限購、信貸政策的目的，在法律上具有一定的可非難性。借名人與被借名人間的借名約定并不直接發(fā)生物權(quán)效力，陳莉無權(quán)在本案中要求直接確認涉案不動產(chǎn)歸其個人所有。本案商品房原向外設(shè)定抵押貸款，存在他項權(quán)益。商品房具備轉(zhuǎn)讓交易的條件，故二審判決鄭圣、張小雯應(yīng)協(xié)助陳莉辦理房屋所有權(quán)人變更登記手續(xù)。

福州律師蔡思斌評析：

在不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系中，法律賦予不動產(chǎn)登記物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移的效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。一審判決張小雯協(xié)助陳莉辦理房屋的抵押權(quán)注銷手續(xù)，沒有法律依據(jù)。抵押權(quán)只依據(jù)債務(wù)的消滅而消滅，張小雯向債權(quán)人作出抵押擔(dān)保，系對自身物權(quán)的處置行為，沒有法律規(guī)定可以強制其必須辦理抵押權(quán)注銷手續(xù)，張小雯也沒有義務(wù)協(xié)助與債務(wù)無關(guān)的陳莉辦理房屋的抵押權(quán)注銷手續(xù)。二審法院依此撤銷了一審關(guān)于張小雯、鄭圣配合陳莉辦理房屋的抵押權(quán)注銷手續(xù)。

案例索引：(2019)閩01民終7259號，以上涉及人名均為化名。