公司法定代表人越權(quán)開展業(yè)務(wù)，最終獲刑五年并需賠償5000萬(wàn)-福州中院2020年商事案例

案情簡(jiǎn)介： 作高管不容易，作國(guó)企高管更不簡(jiǎn)單。不了解法律，不敬畏法律，不遵守公司規(guī)章制度的，很有可能“好心”辦壞事，將自

詳情

股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，若對(duì)未實(shí)繳出資無(wú)明確約定的，出資義務(wù)由受讓方承受

老板一定要警惕：以個(gè)人賬戶收取企業(yè)房屋租金稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極大

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不乏出現(xiàn)為規(guī)避稅收或經(jīng)營(yíng)便利等事由，企業(yè)將應(yīng)收賬款讓股東用個(gè)人賬戶進(jìn)行收取。例如，公司房產(chǎn)出租，租金由

詳情

依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，港女通過(guò)訴訟確認(rèn)對(duì)他人代持丈夫的股權(quán)享有所有權(quán)

案件基本事實(shí)非常清楚，但本案對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的對(duì)外效力、代持股權(quán)如何顯名化、實(shí)際股權(quán)人對(duì)代持股權(quán)處置效力能否及于代持人

詳情

公司成立一個(gè)月即轉(zhuǎn)出全部資金，股東不能予以合理說(shuō)明應(yīng)視為抽逃資本–福州中院2020改判案例

案情簡(jiǎn)介： 案件基礎(chǔ)事實(shí)很簡(jiǎn)單。新點(diǎn)公司股東陳梅芳、朱小丹于2012年3月13日至2012年4月19日累計(jì)實(shí)繳公司注冊(cè)資

詳情

事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人？法律后果為何？

一、事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人？ 《公司法》第五十八條曾明確規(guī)定“國(guó)家公務(wù)員不得兼任公

詳情

股東與公司人格混同，股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)還款后能否向公司追償–最高院改判案例

法院認(rèn)定股東與公司人格混同，然后判決股東應(yīng)對(duì)公司高達(dá)三億多債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，后續(xù)案件進(jìn)入執(zhí)行，法院最終執(zhí)行了股東對(duì)公司的

詳情

在股權(quán)代持關(guān)系中，持有顯名股東出具的代持確認(rèn)聲明對(duì)隱名股東的股東資格確認(rèn)至關(guān)重要

股權(quán)代持較為常見。一般隱名股東和顯名股東關(guān)系往往較為親密，但若雙方關(guān)系反目，隱名股東想要“顯名”拿回股權(quán)的則存在諸多難處

詳情

向公司投資180萬(wàn)元，但未辦理股權(quán)登記、未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司未增資的，投資人不具有股東資格

向公司投資入股，匯入款項(xiàng)后，公司未辦理股權(quán)變更登記、工商登記、也未辦理增資手續(xù)的，投資人能否以進(jìn)行了實(shí)際出資以及公司出具

詳情

無(wú)法證明享有公司項(xiàng)目權(quán)益，就轉(zhuǎn)讓份額收取他人的出資款應(yīng)予以返還-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛06

?改判要點(diǎn)：訟爭(zhēng)《入股合作協(xié)議書》履行的前提是被告應(yīng)在其與案外人簽訂的《合作協(xié)議》約定的項(xiàng)目中占有31%權(quán)益份額。本案被

詳情