公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任需經(jīng)法定程序且符合章程，新舊股東簽字并不一定等同公司意思-19年福州中院改判案例評析-公司糾紛05 ?

改判要點：案涉協(xié)議中約定由公司對案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，未經(jīng)過公司股東會決議，亦未經(jīng)過全體股東確認同意，不符合《中華

詳情

勞動者因公死亡請求賠償喪葬補助金和一次性工亡補助金所依據(jù)的“上一年度標(biāo)準”作何理解？—19年福州中院改判案例評析—勞動爭議糾紛12?

改判要點：社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標(biāo)準為工傷發(fā)生時

詳情

瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績效”如何認定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛10

改判要點：用人單位主張與勞動者存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績效”屬于利潤分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情

勞動者雖在用人單位廠房內(nèi)工作，并非一定與其建立勞動關(guān)系-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛11

改判要點：勞動者在用人單位廠房工作，但其實質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營范圍無關(guān)，且工作場所也是

詳情

已達到退休年齡的勞動者重新務(wù)工，與用人單位是否構(gòu)成勞動關(guān)系？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛09 ?

改判要點：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，林天到

詳情

滿退休年齡的勞動者無權(quán)請求單位支付違法解除勞動合同賠償金-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛08

改判要點：用人單位與勞動者簽訂的《勞動合同書》已于2016年12月31日期滿，且勞動者于2011年4月6日已達法定退休年

詳情

勞動者以用人單位暫停其職務(wù)為由單方解除勞動合同，能否要求用人單位支付經(jīng)濟補償金？—19年福州中院改判案例評析—勞動爭議糾紛05

改判要點：用人單位暫停勞動者職務(wù)，系行使其自主經(jīng)營權(quán)、人事管理權(quán)，其行為不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方簽訂的勞動合同的

詳情

勞動者停止提供勞務(wù)當(dāng)日為勞動關(guān)系終止之日？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛02

裁判要點：勞動者因用人單位工作場地被出租方收回而無法提供勞務(wù)并非勞動者過錯，不能以勞動者停止提供勞務(wù)之日為勞動關(guān)系終止的

詳情

勞動者已在侵權(quán)糾紛獲得賠償，能否再要求用人單位賠償？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛01 ?

裁判要點：勞動者在工作中被第三方侵權(quán)傷害，除了醫(yī)療費外，其他賠償項目并不排斥被工傷職工通過侵權(quán)損害賠償和工傷保險獲得雙重

詳情

公司為股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)提供擔(dān)保效力如何認定？–福州律師蔡思斌原創(chuàng)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出公司的重要途徑。退出公司的股東為保障自身合法權(quán)益經(jīng)常會要求公司提供擔(dān)保。司法實務(wù)中對該擔(dān)保行為效力認定

詳情