養(yǎng)殖合同無效，相關(guān)損失可參考毗鄰?fù)凰蝠B(yǎng)殖場拆遷補償確定-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛31 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月6日改判要點：經(jīng)參考上訴人提供的訴爭養(yǎng)殖場毗鄰?fù)凰虻酿B(yǎng)殖場征收補償標(biāo)準(zhǔn)、閩華審評報字（2018）249號資產(chǎn)評估報告中河詳情
當(dāng)事人自認(rèn)的不利事實可作為定案依據(jù)-19年福州中院改版案例評析-合同糾紛29 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點：結(jié)合被上訴人在二審過程中關(guān)于賓館在一審審理期間尚在經(jīng)營的陳述，足以證明原租賃合同約定的至2016年5月租賃期限詳情
同一承包合同項下的每期承包金的給付具有獨立性，分別計算訴訟時效-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛28 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點：本案雙方之間形成的是同一承包合同項下的分期履行之債，每一期承包金的給付具有獨立性，故本案承包金的訴訟時效應(yīng)從每詳情
合同滯納金和違約金條款系重復(fù)約定，累計數(shù)額不宜過分高于守約方損失-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛27 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點：被上訴人在本案中的損失系遲延收取倉儲費和管理費的損失，而涉訴《倉儲與委托管理協(xié)議》同時約定了逾期支付滯納金和違詳情
食品領(lǐng)域“知假買假”能否請求十倍賠償？-19年福州中院改版案例評析-合同糾紛26 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，在食品案情領(lǐng)域即便知假買假，仍然詳情
股東出資期限尚未屆滿且未有加速到期情形的，股東無需承擔(dān)補充賠償責(zé)任-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛25 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月31日改判要點： 公司股東雖未全面履行出資義務(wù)，但根據(jù)公司《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》記載，股東出資期限尚未屆滿，且不存在股東出詳情
賠償責(zé)任約定不明，一審駁回，二審支持？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛24 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月30日改判要點：關(guān)于違約方賠償金額認(rèn)定問題，根據(jù)案涉合同第七條約定，被上訴人應(yīng)按“托管金額”及實際損失向上訴人支付違約金。現(xiàn)雙詳情
定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛23 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月29日改判要點：作為定作人，在未查實上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過失，故本院酌定詳情
新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛22 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點：案涉《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社詳情
承攬人交付工作不符要求，定作人可解除合同 -19年福州中院改判案例評析-合同糾紛21 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點： 依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條關(guān)于“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承詳情
