公司與外賣送餐員有簽署勞務(wù)合同,但仍可認(rèn)定雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛35

改判要點(diǎn):本案小白公司符合勞動(dòng)法定義的用人單位,張海作為服務(wù)于該用人單位勞動(dòng)者,雙方符合主體資格。根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,小白公司

詳情

未向職工送達(dá)《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》,并不影響用人單位依規(guī)單方解除勞動(dòng)合同-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛33

改判要點(diǎn):《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》并非雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的必經(jīng)程序,也非《勞動(dòng)合同法》規(guī)定程序,并不影響用人單位依法可以

詳情