出借人辯稱借款人匯款為其他用途應(yīng)予舉證，否則承擔(dān)不利后果-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛15 ?

改判要點(diǎn)：出借人抗辯稱借款人所匯款項(xiàng)系基于其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非還款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 案情簡(jiǎn)介：

詳情

第三人在擔(dān)保人處簽名但備注“證明確有借50萬(wàn)”能否構(gòu)成連帶保證？–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng)

改判要點(diǎn)： 1、律師代理費(fèi)屬于當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。 2、借條明確約定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)

詳情

一段筆錄，兩審法院不同解釋，最終認(rèn)定訴訟時(shí)效未超過(guò)–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng)

改判要點(diǎn)：根據(jù)筆錄真正意思，當(dāng)事人追討債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，而不宜直接認(rèn)定為債務(wù)人拒絕還款；權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)

詳情

借條除借款人簽名外加蓋公章能否認(rèn)定公司具有共同借款意思？-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛12

改判要點(diǎn)：結(jié)合借條不符合一般形式、無(wú)法定代表人簽字、借款資金未流入公司等要素，僅憑借條上的公章不足以認(rèn)定公司為共同借款人

詳情

同時(shí)存在債務(wù)及其他往來(lái)，如何厘清轉(zhuǎn)款性質(zhì)？–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛08

改判要點(diǎn)：由于債務(wù)人與債權(quán)人之間除本案借款之外，尚有其他款項(xiàng)往來(lái)，而債權(quán)人現(xiàn)仍持有作為債權(quán)憑證的借條原件，債務(wù)人既未在其

詳情