（一）公證遺囑和共立遺囑

?1、公證遺囑的訂立及審查難點(diǎn)

“公證遺囑”在此處作為整體的專(zhuān)有名詞，與其他形式的遺囑，如自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑等相提并論。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第十七條第一款規(guī)定：“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理”，僅此一條且無(wú)任何相關(guān)要件的規(guī)定。直到2000年3月1日經(jīng)由司法部部長(zhǎng)辦公會(huì)議通過(guò)，3月24日對(duì)外頒布《遺囑公證細(xì)則》【中華人民共和國(guó)司法部令第 57 號(hào)】，并于同年7月1日施行。根據(jù)該細(xì)則規(guī)定，出具公證遺囑的程序要件為：1、兩名公證人員。特殊情況下一名公證員，一名見(jiàn)證人。[4]實(shí)務(wù)中，通常是一名執(zhí)業(yè)公證員，一名公證業(yè)務(wù)助理。特殊情況下的“一名見(jiàn)證人”應(yīng)該是指排除公證業(yè)務(wù)助理人員的其他案外人；2、單獨(dú)詢問(wèn)遺囑人，除見(jiàn)證人、翻譯人員外，其他人員一般不得在場(chǎng)；3、制作談話筆錄，向遺囑人宣讀或由其自行閱讀無(wú)異議后，在筆錄上進(jìn)行簽名確認(rèn)[5]；4、對(duì)于年老體弱、危重傷病人、聾啞盲人、間歇性精神病患者、弱智者，還應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像[6]；5、公證遺囑采打印形式，由遺囑人簽名。[7]出具公證遺囑的條件（即公證遺囑的生效要件）為：1、遺囑人的身份屬實(shí)、遺囑能力必須是完全民事行為能力人；2、意思表示真實(shí)、內(nèi)容完備、表述準(zhǔn)確；3、處分的是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；4、符合辦證程序的規(guī)定；５、遺囑形式合法；６、遺囑內(nèi)容合法，不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利。[8]

公證人員辦理公證遺囑時(shí)應(yīng)著重審查的是遺囑人的身份是否屬實(shí)，意思表示是否真實(shí)，是否自愿、有無(wú)受脅迫或者受欺騙的情況、是否具備遺囑能力。立遺囑人訂立遺囑時(shí)要求必須是完全行為能力人，而對(duì)于年老體弱、記憶衰減、間歇性精神病患、甚至持有精神殘疾證件的輕度弱智人員，因公證人員非專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)或司法鑒定人員，若沒(méi)有專(zhuān)業(yè)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告加以佐證，僅憑錄音錄像的程序性要求是無(wú)法判斷其精神狀況的，因而，對(duì)于遺囑人行為能力（特指遺囑能力）的判斷成為公證遺囑辦理過(guò)程中審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

2、共立遺囑[9]的本質(zhì)與核心

共立遺囑，有些教科書(shū)中也稱為“共同遺囑”，指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上遺囑人將其共同一致的意思通過(guò)一個(gè)遺囑表示出來(lái)，形成一個(gè)內(nèi)容共同或相互關(guān)聯(lián)的整體遺囑，它可以是任何一種法定形式的遺囑由夫妻雙方共同合立而成，因而它與其他形式的遺囑并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》對(duì)共同遺囑的問(wèn)題并沒(méi)有任何規(guī)定，僅在2000年7月1日實(shí)施的《遺囑公證細(xì)則》第15條有所涉及，第一款規(guī)定“遺囑人申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑”，第二款規(guī)定“遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷(xiāo)及生效的條件”。學(xué)術(shù)界對(duì)于共同遺囑是否為法律認(rèn)可的形式多有爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)生活中訂立的大量共同遺囑的效力所何，司法實(shí)務(wù)界對(duì)此判斷不一。

考各國(guó)立法例，如日本、[10]法國(guó)、西班牙和意大利等國(guó)家嚴(yán)格禁止設(shè)立共同遺囑。原因在于根據(jù)遺囑的性質(zhì)，直到生命的終點(diǎn)，遺囑人的意思都是在變化的。遺囑人可以在死亡前，也就是遺囑生效前隨時(shí)變更、撤回自己所訂立的遺囑，出于對(duì)遺囑自由原則的考慮和保障從而拒絕共同遺囑的約束力。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所言：“蓋遺囑有絕對(duì)的自由性，其成立、消滅應(yīng)獨(dú)立為之。共同遺囑妨礙遺囑撤回之自由，而且就共同遺囑人之意思亦易生疑義，自不宜承認(rèn)共同遺囑；而夫妻之人格各自獨(dú)立，亦無(wú)為例外解釋之必要”。[11]然而，考德國(guó)繼承法，其中詳細(xì)規(guī)定了配偶（及共同生活伴侶）可以共同設(shè)立遺囑。如第2265條規(guī)定，配偶雙方可以共同設(shè)立遺囑。第2269條規(guī)定，配偶雙方互相指定對(duì)方為繼承人，并規(guī)定子女在雙方均去世后取得全部遺產(chǎn)。第2271條規(guī)定，一方去世后，另一方將受到自己處分行為的約束，原則上無(wú)權(quán)再撤回遺囑，不得再隨意變更受益人。這意味著，一方去世后，即使另一方單獨(dú)生活長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，或者其想法和生活狀況發(fā)生重大變化，亦不得修改其處分[12]。對(duì)比我國(guó)繼承法律規(guī)范，對(duì)于共同遺囑雖沒(méi)有禁止，但卻采取引導(dǎo)回避的方式不予提倡。實(shí)際上，在《遺囑公證細(xì)則》出臺(tái)之前的很長(zhǎng)時(shí)間甚至施行之后的很長(zhǎng)時(shí)間里，公證實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中一直存在著大量的夫妻共同遺囑，這種遺囑方式確有其存在的現(xiàn)實(shí)需求和心理依據(jù)。

筆者認(rèn)為，未來(lái)的繼承法修訂之時(shí)應(yīng)當(dāng)正面承認(rèn)并加以規(guī)范共同遺囑，但并不作為一種獨(dú)立的遺囑形式。原因有三點(diǎn)：１、大凡否認(rèn)共同遺囑的國(guó)家大多實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，而我國(guó)實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，主要生活資料基本登記在男方名下，而用于夫妻雙方共同占有、使用。當(dāng)一方死亡后，該共同財(cái)產(chǎn)一旦被依法進(jìn)行分割，健在一方必然面臨著情感上分家析產(chǎn)、處境上居無(wú)定所的窘境。因而，從我國(guó)的民間習(xí)慣考察來(lái)看，一方死亡后，為保障健配偶正常的生活所需或情感寄托，住房等重大生活資料通常會(huì)等到父母全部過(guò)世之后再被分割。一旦否認(rèn)共同遺囑，從某種程度上便是在鼓勵(lì)非善意繼承人“依法”快速地進(jìn)行遺產(chǎn)分割；2、承認(rèn)共同遺囑，正是出于對(duì)遺囑自由原則的尊重。夫妻雙方在共立遺囑中約定，直到另一方死亡之時(shí)，共同所有的財(cái)產(chǎn)才得被分割，夫妻雙方均受此約束，一方過(guò)世之后，無(wú)論情勢(shì)如何發(fā)生變化，健在一方均無(wú)法再行變更、撤回。由于我國(guó)法律中對(duì)健在配偶的保障措施尚未配套建立，比如配偶的先取特權(quán)（指一方死亡之后，雖然其財(cái)產(chǎn)應(yīng)被納入遺產(chǎn)分配，但是，分到遺產(chǎn)的繼承人必須容忍健在的父或母繼承居住、使用直至去世）。所以，訂立共同遺囑正是出于遺囑人自由意愿，為健在一方設(shè)立約束力的同時(shí)也提供了最大的保障，是目前較為理性且值得推薦的選擇；３、共同遺囑的核心不在于雙方是否可以共立遺囑，而在于如何解決死因性相互處分（其特征是配偶一方系因?qū)Ψ揭捞囟ǚ绞皆O(shè)立遺囑，才作出自己的終意處分，彼此將受自己與對(duì)方訂立遺囑時(shí)所確定的死亡因素的強(qiáng)大約束力）的問(wèn)題。故而，《遺囑公證細(xì)則》第15條第2款，將“明確遺囑變更、撤銷(xiāo)及生效的條件”作為訂立共同遺囑的前提。也就是說(shuō)，如果能夠通過(guò)詳盡的條件設(shè)定、準(zhǔn)確的文字表述，遺囑人明確知悉其訂立共同遺囑所受到的強(qiáng)大約束力，訂立共同遺囑未償不可。

（二）自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑

在遺囑繼承公證實(shí)務(wù)中，最常見(jiàn)的便是自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑。

１、形式要件的認(rèn)定和完善

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第十七條第二款規(guī)定“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日”。自書(shū)遺囑是我國(guó)法定的遺囑形式，其形式要件為：1、遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、親筆簽名；2、注明年月日。

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第十七條第三款規(guī)定“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名”。代書(shū)遺囑獨(dú)特的形式要件為：1、“兩個(gè)以上見(jiàn)證人”，由其中一人代書(shū)，代書(shū)人可以是其中一名見(jiàn)證人；2、必須代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人共同簽名。

上述對(duì)于形式要件的規(guī)范太過(guò)粗線條，對(duì)于有形式瑕疵的遺囑，在人民法院或公證機(jī)構(gòu)的繼承司法實(shí)務(wù)中造成了不少混亂。比如，自書(shū)遺囑要求親筆書(shū)寫(xiě)并簽名，那么在打印的遺囑上簽名是自書(shū)遺囑還是代書(shū)遺囑？再比如，規(guī)定的“簽名”，那么捺手印或人名章算不算簽名？

２、遺囑繼承公證的審查重點(diǎn)

辦理遺囑繼承公證時(shí)，上述兩種形式的遺囑經(jīng)常引發(fā)繼承人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，同時(shí)，便構(gòu)成了公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行遺囑審查時(shí)工作重點(diǎn)：1、立遺囑人的遺囑能力，立遺囑時(shí)非完全民事行為能力人；代書(shū)遺囑則增加了對(duì)見(jiàn)證人的見(jiàn)證資格和能力的爭(zhēng)論[13]，如見(jiàn)證人為無(wú)完全民事行為能力人、見(jiàn)證人就是遺囑受益人；2、立遺囑人表意不真實(shí)、不自愿，立遺囑時(shí)存在重大誤解或受到欺詐、脅迫；3、遺囑形式不合法，主要指簽署問(wèn)題，如自書(shū)遺囑未親筆書(shū)寫(xiě)，簽名系偽造等；４、遺囑內(nèi)容不合法，如處分的并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有可能系夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)。

（三）錄音遺囑和口頭遺囑

關(guān)于錄音遺囑規(guī)定在我國(guó)《繼承法》第17條第四款，“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證?！痹谑謾C(jī)等通訊設(shè)備廣泛使用的現(xiàn)代社會(huì)，以視聽(tīng)資料做成遺囑或其他遺囑形式輔之以錄音錄像方式逐漸成為訂立遺囑的重要方式。然而，視聽(tīng)資料自有其缺陷，極易被篡改，極易磨損滅失。因此，目前較為粗糙的規(guī)范使得司法裁判中對(duì)音像載體的遺囑難以判斷，為保障其真實(shí)性應(yīng)當(dāng)對(duì)其形式進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范要求，如錄音內(nèi)容應(yīng)當(dāng)至少包含立遺囑人及見(jiàn)證人的身份信息、遺囑內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)，同時(shí)，錄音遺囑作成之后應(yīng)當(dāng)立即密封，并在封口處由遺囑人、見(jiàn)證人共同簽名，年月日。

關(guān)于口頭遺囑規(guī)定在我國(guó)《繼承法》第17條第五款，訂立口頭遺囑的前提為“遺囑人在危急情況下”訂立，要求有兩名見(jiàn)證人，但在“危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效”。實(shí)踐中，一方面在“危急情況”之前提下有兩名見(jiàn)證人存在的情況更少；另一方面即便存在兩名見(jiàn)證人，如無(wú)書(shū)面或音像載體，其證據(jù)證明亦是個(gè)大問(wèn)題?！翱陬^遺囑具有不固定性、且極易偽造、篡改等缺陷，因此有些國(guó)家是不承認(rèn)口頭遺囑的效力，如加拿大繼承法認(rèn)為遺囑采用書(shū)面形式方為有效”。[14]即便是多數(shù)國(guó)家承認(rèn)特別情形下的口頭遺囑有效，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“口授遺囑”，要求即使在緊急情況下也必須在兩位見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下以書(shū)面形式（即代書(shū)）或者錄音形式記錄留存，否則，如其口授內(nèi)容無(wú)任何記錄而常常導(dǎo)致法院認(rèn)定困難。正因?yàn)榭陬^遺囑的上述重大缺陷，即便我國(guó)規(guī)定了口頭遺囑的法定形式，但在實(shí)踐中被認(rèn)定有效的案例肯定是極少的。張玉敏教授在其繼承法立法建議稿中保留了口頭遺囑，將其歸屬于特別遺囑之類(lèi)，與普通遺囑相對(duì)。意味著即在特殊情況下不能完全按照嚴(yán)格的普通遺囑形式訂立的遺囑，主要是指遺囑人處于生命危險(xiǎn)或者與外界隔絕的情況下。但是，類(lèi)似我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，要求“應(yīng)當(dāng)有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)將遺囑人的口頭遺囑做成記錄并簽名、捺印”。試想，如果在場(chǎng)見(jiàn)證人可得采取書(shū)面或錄音的方式做成記錄加以固定的話，那么，當(dāng)此情形之下，遺囑人便得以書(shū)面或錄音的方式做成有效代書(shū)遺囑或錄音遺囑，而非口頭遺囑。由此可知，代書(shū)和錄音其實(shí)是遺囑人親口授意的兩種方式，以區(qū)別于遺囑人自書(shū)的方式。完全無(wú)記錄載體的口頭遺囑存在認(rèn)定困難；而有記錄載體的口頭遺囑，其實(shí)便成為了其他遺囑形式。因而，口頭遺囑無(wú)單獨(dú)存在之必要，建議刪除。

（四）遺囑保管[15]公證事務(wù)和密封遺囑

１、保管事務(wù)是公證機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的公證業(yè)務(wù)。

原《公證暫行條例》第四條規(guī)定公證處的業(yè)務(wù)有保管遺囑或其它文件；2005年頒布實(shí)施的《公證法》第十二條第（三）款規(guī)定，根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)可以辦理保管遺囑、遺產(chǎn)或者其他與公證事項(xiàng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)、物品、文書(shū)的事務(wù)。《遺囑公證細(xì)則》第二十條規(guī)定“公證處可根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》規(guī)定保管公證遺囑或者自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑；也可根據(jù)國(guó)際慣例保管密封遺囑?！睋?jù)此可知，公證機(jī)構(gòu)可以保管各種類(lèi)型的遺囑。其中，保管公證遺囑是公證遺囑卷宗管理的題中應(yīng)有之義。在中國(guó)公證協(xié)會(huì)的“全國(guó)公證遺囑備案查詢平臺(tái)”運(yùn)行之前有其存在的特定時(shí)空意義，比如立遺囑人可以在任何地點(diǎn)進(jìn)行公證遺囑，不受戶籍管轄或財(cái)產(chǎn)所在地管轄的限制，但是，在辦理遺囑繼承之時(shí)，按我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，卻必須受前述兩種屬地管轄，所以，在特殊情況之下立遺囑人非在管轄地（如在外地就醫(yī)期間或居留國(guó)外期間）訂立了公證遺囑，為保障執(zhí)行順暢，特別是向不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)申辦保管，當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行受理。其他類(lèi)型的遺囑保管也有其存在的社會(huì)根源，遺囑保管的需求往往存在于無(wú)遺囑執(zhí)行人的情況下，立遺囑人不愿其親屬持有遺囑，以避免利害關(guān)系人之間發(fā)生糾紛或者丟失，[16]在此不多贅述。以下僅對(duì)密封遺囑的保管予以探討。

２、密封遺囑的本質(zhì)及保管審查重點(diǎn)

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》沒(méi)有關(guān)于密封遺囑的規(guī)定，學(xué)界的民法草案建議稿中對(duì)此不予以承認(rèn)的原因大概有如下幾點(diǎn)：其一，密封遺囑并非一種獨(dú)立的遺囑形式，與其他類(lèi)型的遺囑沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，可以是其他任何類(lèi)型遺囑的秘密封存；其二，“密封遺囑與我國(guó)國(guó)情不符，西方公證人處于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的地位，無(wú)需對(duì)遺囑的真實(shí)性、合法性審查，而我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)負(fù)有審查公證對(duì)象真實(shí)性、合法性的職責(zé)與義務(wù)”，[17]密封遺囑的內(nèi)容并未向公證機(jī)構(gòu)公開(kāi)，因而公證人無(wú)法確保其真實(shí)、合法性；其三，“在我國(guó)公證機(jī)構(gòu)民間化之前，既然要承認(rèn)公證機(jī)構(gòu)的權(quán)威進(jìn)而認(rèn)可公證遺囑的效力優(yōu)先性，就不能承認(rèn)公證機(jī)構(gòu)面前制定的密封遺囑?！盵18]然而，筆者認(rèn)為，在未來(lái)的繼承修法中應(yīng)承認(rèn)密封遺囑，但是并非一種獨(dú)立的遺囑形式。理由在于：密封遺囑確實(shí)與其他類(lèi)型的遺囑沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，任何形式的遺囑（自書(shū)、代書(shū)、錄音錄像）均可秘密封存。但是，非獨(dú)立的遺囑形式，并不意味著無(wú)法律規(guī)制之必要，更不意味著要全面加以禁止。在公證實(shí)踐中確實(shí)存在著對(duì)密封遺囑進(jìn)行保管的，最重要的原因在于立遺囑人出于保密的需要，即便是公證人員也不愿透露其財(cái)富多寡和分配方案，但又為了慎重和安全起見(jiàn)，于是，向有權(quán)保管機(jī)關(guān)提出密封之后進(jìn)行有權(quán)保管。遺囑人就其“密封遺囑”提出保管申請(qǐng)時(shí)，由于其遺囑的不公開(kāi)，公證機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)質(zhì)性審查所封之遺囑的形式和內(nèi)容的合法性，初期無(wú)法判斷和審查所立的遺囑內(nèi)容的真實(shí)、合法和有效性。但是，作為遺囑保管機(jī)構(gòu)的公證處，并非無(wú)審查的對(duì)象，進(jìn)行遺囑保管公證時(shí)，公證機(jī)構(gòu)審查的重點(diǎn)在于：１、遺囑人是否具有遺囑能力；2、遺囑人是否明確知悉遺囑（死亡后而非生前將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由誰(shuí)繼承）的實(shí)質(zhì)含義，立遺囑人以遺囑方式來(lái)處分其財(cái)產(chǎn)的意愿是否真實(shí)、自愿，無(wú)重大誤解、欺詐、脅迫的情形存在。同時(shí)，筆者認(rèn)為，未來(lái)的繼承修法中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“密封遺囑”并規(guī)定應(yīng)根據(jù)其所稱的密封的遺囑形式，在封口處作同樣的簽署，如自書(shū)遺囑在封口處須有本人簽名、日期；代書(shū)遺囑和錄音（錄像）遺囑在封口處須有本人及代書(shū)人、見(jiàn)證人共同簽名、日期。同時(shí)，公證人員應(yīng)將立遺囑人所稱的基本情況制作接談筆錄，向其宣讀或由其自行閱讀無(wú)異議后簽名確認(rèn)。

2、遺囑人可以采用公證、自書(shū)、代書(shū)、錄音的形式訂立遺囑。

3、遺囑人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)訂立遺囑，特殊情況下可共立遺囑。共立遺囑時(shí)雙方必須明確約定遺囑變更、撤銷(xiāo)及生效的條件。

4、遺囑人所立的自書(shū)、代書(shū)、錄音遺囑均可以采用密封的方式提交至特定機(jī)構(gòu)加以保管。

5、公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)由兩名公證人員具體辦理，其中執(zhí)業(yè)公證員必須全程親自辦理，另一名為公證業(yè)務(wù)輔助人員。特殊情況下，可以由一名執(zhí)業(yè)公證員，兩名無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人共同辦理。遺囑采取打印方式，由公證員向遺囑人宣讀，并由遺囑人簽名確認(rèn)遺囑內(nèi)容，遺囑人無(wú)法簽名的，可以捺指印代替。

6、自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)全部?jī)?nèi)容，親筆簽名，注明年月日。遺囑人不能簽名的，可以捺指印的方式代替。

7、代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由遺囑人口述遺囑內(nèi)容，其中一人代筆書(shū)寫(xiě)遺囑的全部正文內(nèi)容，并向遺囑人宣讀，遺囑人確認(rèn)無(wú)誤后，會(huì)同代書(shū)人、其他見(jiàn)證人共同簽名，注明年月日。

8、錄音錄像遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。錄音錄像的內(nèi)容由遺囑人口述，應(yīng)當(dāng)載明在場(chǎng)見(jiàn)證人的身份、遺囑內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)。錄音錄像遺囑作成之后應(yīng)當(dāng)立即封存，并由遺囑人、見(jiàn)證人在封口處簽名，注明年月日。

注釋?zhuān)?/strong>